Мусорщик, проходя через парфюмерный ряд, вдруг упал, как мертвый. Люди принялись опрыскивать его ароматной водой, чтобы привести в чувство. Но ему от этого становилось еще хуже.
К счастью, мимо проходил бывший мусорщик. Он тут же понял, в чем дело, и поднес к носу пострадавшего что-то дурно пахнущее. Мусорщик тут же пришел в себя и радостно воскликнул:
- Вот истинное благовоние!
И. Шах, «Сказки дервишей».
Сейчас настолько чудовищно засирают мозг людям аля-религиозным мусором, что так и подрывает написать пару слов на эту тему, дабы неповадно было.
Сразу оговорю, все что напишу ниже, сугубо мое мнение, которое не претендует на «истинувпоследнейинстанции». Основанием для моего мнения служит исключительно мой личный опыт взятый не из книжек, а из бесконечной череды бессонных ночей проведенных в размышлениях о бренности нашего мира и своего места в этом мире.
Итак, я начинаю.
Когда мы приходим в магазин, первое что мы пытаемся выяснить, так это насколько продукт свежий. Берем ли мы мясо, молочку или хлеб, в любом из вариантов, нас интересует свежесть продукта. Почему для нас это так важно? Ответ банален, как все в этом мире: «Мы не хотим мучиться от поноса или несварения желудка».
Так почему же в вопросах таких интимных, как любовь и вера, мы не стараемся следовать этому же принципу?
Почему, мы не задаемся вопросом: «Насколько свежим является тот или иной «продукт» религиозной веры»? Кажется это очевидно и банально, но по сути это основа нашего заблуждения и невежества.
То, что нам пытаются «втюхать» аля-религиозные теоретики по сути своей устаревшая, не первой свежести, пища, которая может быть, когда-то и была полезна, но сейчас ничего кроме вреда принести не может.
Почему нам самим не приложить усилия для того, чтобы попытаться понять свежесть того или иного продукта «религиознойверы», который нам пытаются навязать не смотря на тошноту, которую вызывает один запах?
Ответ очень простой: «Мы не привыкли мыслить самостоятельно».
С самых первых шагов вся система воспитания пытается искоренить в человеке самостоятельность в мыслях, чувствах, действиях. Все нацеленно на то, чтобы сделать нас управляемыми, марионетками, которых затем можно будет контролировать с помощью «зомбоящика» и так называемых «социальныхлифтов», а по сути нас хотят полностью подчинить от рождения до смерти.
Любая идеология (а современная версия «аля-религиозной веры» ничем от идеологии не отличается) основывается на постулате (или постулатах), которые не обсуждаются. Делается это для того, чтобы человек перестал задавать себе вопросы вне контекста идеологии.
Одним из ярких постулатов, и на первый взгляд не очевидным, является «идеябога».
Знаменитая максима Тертуллиана: «Credo quia absurdum est (верую, ибо абсурдно)», как нельзя лучше описывает отношение к этой идее.
Но задавал ли кто себе вопрос: «Может ли Бог быть идеей»?
Для меня совершенно ясно, еще из детства, что предельно Разумное существование можно назвать словом - «бог», но это не идея, это данность или «присутствие», но не идея! Это некий маркер для описания своего опыта восприятия, ни больше, ни меньше. И с этим не стоит носиться выпучивая глаза и заявлять о своей «богоизбранности». Это банальность, как банально восприятие воды рыбой, которая в ней живет.
Исходя из этой предпосылки «веравбога» в том виде в котором она сейчас навязывается на право и налево по своей сути — абсурд. Невозможно требовать веры во что-либо только по тому, что кто-то вам заявил, что в это «надоверить». Меня всегда смешит вот это самое «надо».
А, подумать головой, а сказать решительное - «нет»?
То-то, не моги, ибо это «низя», это противоречит еще одному шедевру манипулирования - «религиознойморали».
С помощью этого удивительного «лекарстваотжадности» из нас пытаются делать «терпил», которые безропотно сносят любые унижения.
Нам трудно понять, что возможны только сугубо личные отношения человека разумного с Разумной Глобальностью. Эти отношения настолько интимные, что кого-либо посвящать в эту «святуютишину» нельзя никого с грязными руками, да и вообще никого. Это наше внутренне пространство, наша точка идентификации, которая достается нам с криком рождения и заканчивается с последним выдохом и дерьмом смерти.
Человеку Разумному совершенно не нужна «придуманнаятерпиламимораль». Он совершенно точно не способен действовать абсурдно, ибо Разумен.
Глубочайшее заблуждение, которое нас низвергает на уровень «скотоподобногосуществаония», заключено в удивительно примитивной теории происхождения человека. Эта теория утверждает, что человек произошел от обезьяны. Это настолько идиотично, что как и во всех описанных мной случаях не подвергается критике. Причина проста, на основе этой теории нам можно списать всю ответственность с наших Неразумных поступков.
Для меня с детства было очевидным, что Человек Разумный был на планету заселен и обезьянки это то, что деградировало в результате смеси человека и животного, а по сему смешивать Человека Разумного с скотоводческой фермой — верх глупости. Нас именно хотят видеть скотами, овцами неразумными, чтобы перемалывать в жерновах социальных механизмов.
Назначение Человека Разумного — Разумное сосуществование с Глобальной Разумностью, ни больше, ни меньше и другой миссии у человека нет и быть не может. Это не имеет никакого отношения ни к религии, ни к морали, ни к судьбе — это данность, это Бытие Человека Разумного.
Для меня первым признаком не разумности является стремление собираться в стаи, кучи, объединенной каким-то «лидером». Человек Разумный не нуждается в стае, он - «Один-на-Один» с Глобальной Разумностью. Ему не нужны поводыри или поводырь.
За сим, откланиваюсь.
К счастью, мимо проходил бывший мусорщик. Он тут же понял, в чем дело, и поднес к носу пострадавшего что-то дурно пахнущее. Мусорщик тут же пришел в себя и радостно воскликнул:
- Вот истинное благовоние!
И. Шах, «Сказки дервишей».
Сейчас настолько чудовищно засирают мозг людям аля-религиозным мусором, что так и подрывает написать пару слов на эту тему, дабы неповадно было.
Сразу оговорю, все что напишу ниже, сугубо мое мнение, которое не претендует на «истинувпоследнейинстанции». Основанием для моего мнения служит исключительно мой личный опыт взятый не из книжек, а из бесконечной череды бессонных ночей проведенных в размышлениях о бренности нашего мира и своего места в этом мире.
Итак, я начинаю.
Когда мы приходим в магазин, первое что мы пытаемся выяснить, так это насколько продукт свежий. Берем ли мы мясо, молочку или хлеб, в любом из вариантов, нас интересует свежесть продукта. Почему для нас это так важно? Ответ банален, как все в этом мире: «Мы не хотим мучиться от поноса или несварения желудка».
Так почему же в вопросах таких интимных, как любовь и вера, мы не стараемся следовать этому же принципу?
Почему, мы не задаемся вопросом: «Насколько свежим является тот или иной «продукт» религиозной веры»? Кажется это очевидно и банально, но по сути это основа нашего заблуждения и невежества.
То, что нам пытаются «втюхать» аля-религиозные теоретики по сути своей устаревшая, не первой свежести, пища, которая может быть, когда-то и была полезна, но сейчас ничего кроме вреда принести не может.
Почему нам самим не приложить усилия для того, чтобы попытаться понять свежесть того или иного продукта «религиознойверы», который нам пытаются навязать не смотря на тошноту, которую вызывает один запах?
Ответ очень простой: «Мы не привыкли мыслить самостоятельно».
С самых первых шагов вся система воспитания пытается искоренить в человеке самостоятельность в мыслях, чувствах, действиях. Все нацеленно на то, чтобы сделать нас управляемыми, марионетками, которых затем можно будет контролировать с помощью «зомбоящика» и так называемых «социальныхлифтов», а по сути нас хотят полностью подчинить от рождения до смерти.
Любая идеология (а современная версия «аля-религиозной веры» ничем от идеологии не отличается) основывается на постулате (или постулатах), которые не обсуждаются. Делается это для того, чтобы человек перестал задавать себе вопросы вне контекста идеологии.
Одним из ярких постулатов, и на первый взгляд не очевидным, является «идеябога».
Знаменитая максима Тертуллиана: «Credo quia absurdum est (верую, ибо абсурдно)», как нельзя лучше описывает отношение к этой идее.
Но задавал ли кто себе вопрос: «Может ли Бог быть идеей»?
Для меня совершенно ясно, еще из детства, что предельно Разумное существование можно назвать словом - «бог», но это не идея, это данность или «присутствие», но не идея! Это некий маркер для описания своего опыта восприятия, ни больше, ни меньше. И с этим не стоит носиться выпучивая глаза и заявлять о своей «богоизбранности». Это банальность, как банально восприятие воды рыбой, которая в ней живет.
Исходя из этой предпосылки «веравбога» в том виде в котором она сейчас навязывается на право и налево по своей сути — абсурд. Невозможно требовать веры во что-либо только по тому, что кто-то вам заявил, что в это «надоверить». Меня всегда смешит вот это самое «надо».
А, подумать головой, а сказать решительное - «нет»?
То-то, не моги, ибо это «низя», это противоречит еще одному шедевру манипулирования - «религиознойморали».
С помощью этого удивительного «лекарстваотжадности» из нас пытаются делать «терпил», которые безропотно сносят любые унижения.
Нам трудно понять, что возможны только сугубо личные отношения человека разумного с Разумной Глобальностью. Эти отношения настолько интимные, что кого-либо посвящать в эту «святуютишину» нельзя никого с грязными руками, да и вообще никого. Это наше внутренне пространство, наша точка идентификации, которая достается нам с криком рождения и заканчивается с последним выдохом и дерьмом смерти.
Человеку Разумному совершенно не нужна «придуманнаятерпиламимораль». Он совершенно точно не способен действовать абсурдно, ибо Разумен.
Глубочайшее заблуждение, которое нас низвергает на уровень «скотоподобногосуществаония», заключено в удивительно примитивной теории происхождения человека. Эта теория утверждает, что человек произошел от обезьяны. Это настолько идиотично, что как и во всех описанных мной случаях не подвергается критике. Причина проста, на основе этой теории нам можно списать всю ответственность с наших Неразумных поступков.
Для меня с детства было очевидным, что Человек Разумный был на планету заселен и обезьянки это то, что деградировало в результате смеси человека и животного, а по сему смешивать Человека Разумного с скотоводческой фермой — верх глупости. Нас именно хотят видеть скотами, овцами неразумными, чтобы перемалывать в жерновах социальных механизмов.
Назначение Человека Разумного — Разумное сосуществование с Глобальной Разумностью, ни больше, ни меньше и другой миссии у человека нет и быть не может. Это не имеет никакого отношения ни к религии, ни к морали, ни к судьбе — это данность, это Бытие Человека Разумного.
Для меня первым признаком не разумности является стремление собираться в стаи, кучи, объединенной каким-то «лидером». Человек Разумный не нуждается в стае, он - «Один-на-Один» с Глобальной Разумностью. Ему не нужны поводыри или поводырь.
За сим, откланиваюсь.
Комментариев нет:
Отправить комментарий